Fuente: Reportea
Felipe Hübner Valdivieso, exasesor del segundo piso durante el último gobierno de Sebastián Piñera, desarrolló una relación de estrecha confianza con el abogado Luis Hermosilla, según reveló Reportea. Los chats entre ambos muestran una coordinación que se extendió desde La Moneda hasta la Zona Franca de Iquique (Zofri), donde Hübner fue director.
Cuando Hübner buscó ser convencional constituyente por Iquique, Hermosilla le consiguió financistas. Más tarde, ya en la Zofri, Hübner retribuyó el apoyo: influyó para que parte de las defensas legales de los directores y ejecutivos —entonces enfrentados a querellas por estafa y apropiación indebida— quedaran en manos de Hermosilla y Samuel Donoso, abogado del Presidente Piñera.
En esos años, Hermosilla y Donoso operaban en dupla: defendían a autoridades de La Moneda, recibían pagos en sobres con dinero en efectivo y participaban en gestiones vinculadas a nombramientos en el Poder Judicial. Hübner era parte de ese circuito. En uno de los mensajes, mientras movía contactos para asegurar la defensa de los directivos de la Zofri, escribió: “Llevo como 10 llamados desde USA para que funcione. Ya hablé con 4 directores, se ve bien la cosa. Inclinado hacia el gran Lucho Hermosilla”.
Ir ver la nota en REPORTEA
Carta de Felipe Hübner+
En relación con el reportaje de su medio publicado el 8 de septiembre, y en conformidad al Art. 19 de la ley de prensa, le pido formalmente que publique e inserte en el mismo reportaje, y no de manera separada, la siguiente aclaración y rectificación:
- Tal como le transmití a los periodistas de su medio, conocí a Luis Hermosilla mientras fui asesor del Gobierno, hace 6 años. Él también era asesor del Gobierno, y en ese momento era conocido como un destacado abogado penalista.
- Años después de conocer a Luis Hermosilla, después de haber terminado el Gobierno de Sebastian Piñera, y después de haber terminado, en abril de 2022, mi rol como director de la Zofri, contraté a Luis Hermosilla como mi abogado
privado para la defensa en una causa penal en que una persona se querelló contra todos los ex directores de Zofri. - Luis Hermosilla asumió mi defensa meses después que yo hubiese dejado mi cargo de director en la Zofri. Al momento de la contratación, yo ejercía libremente la profesión de abogado en el sector privado, no era director de la
empresa, ni era asesor del Gobierno. - La contratación de abogados para el caso, incluyendo la de Luis Hermosilla, fue pagada por cada ex director, a través de un seguro de responsabilidad civil. No hubo pagos de ZOFRI en ningún momento. Cada ex director de Zofri decidió quien sería su abogado y negoció las condiciones.
- Dichas negociaciones tuvieron lugar cuando ya no ejercía mis funciones como director de Zofri. En el proceso de revisión de las alternativas de la asesoría penal, Luis Hermosilla ofreció hacer un descuento de un porcentaje de sus
honorarios, si es que lo contrataban más querellados, atendido que la situación de los directores era similar. Ese porcentaje de descuento se vio reflejado formalmente en su propuesta de honorarios. La propuesta fue negociada por
los involucrados y se ajusta a condiciones de mercado, fue además aprobada por la Compañía de Seguros. - El pago al que hace referencia su artículo no fue hecho por Luis Hermosilla, sino que por su oficina de abogados. Se refiere a otro tema, se hizo en otra fecha, de manera transparente y documentada. Se trata de un pago meses después de los hechos que dan origen a su reportaje, que correspondió a una asesoría jurídica prestada respecto al contenido y alcances del proceso constituyente, tal como consta en la glosa de la boleta de honorarios emitida.
- En octubre de 2023, al enterarme de las imputaciones penales contra Luis Hermosilla, le pedí que renunciara a mi defensa penal. Luego, la causa referida siguió tramitándose con los abogados de su estudio, y terminó con
sobreseimiento definitivo (absolución total) de todos los involucrados. - Las conversaciones sostenidas con Luis Hermosilla por whatsapp fueron en el contexto de una conversación entre un cliente y su abogado. Además de estar sujetas a secreto profesional, se dieron en el contexto de un intercambio privado. A la luz de los hechos conocidos con posterioridad, las afirmaciones citadas han sido lamentablemente descontextualizadas o usadas para presentar un relato de los hechos que no es efectivo. Las acusaciones relativas
a un supuesto cohecho por hechos que tuvieron lugar cuando no tenía siquiera el rol de director son lamentables, injuriosas y esperamos sean corregidas por su medio.
Felipe Hübner Valdivieso
